Ar turėtumėte mokėti už privatumą internete?

Tai vis dažnesnis tinklalapių pranešimas: naršykite nemokamai – jei leisite mums sekti jūsų duomenis ir nukreipti jums suasmenintus skelbimus – jei ne, perduokite šiek tiek grynųjų pinigų.

Šis modelis žinomas kaip „sutikimas arba atlyginimas“ ir, nors jis tampa vis dažnesnis, išlieka klausimų, ar jis yra etiškas ar net teisėtas.

JK duomenų reguliavimo institucija Informacijos komisaro biuras (ICO) pradėjo a konsultacija apie praktiką – vėliau šiais metais ji pateiks savo išvadas.

„Iš esmės duomenų apsaugos įstatymai nedraudžia verslo modelių, susijusių su „sutikimu arba mokėjimu“, – sakoma ICO savo svetainėje.

Tačiau ji tęsia: „Tačiau bet kuri organizacija, svarstanti tokį modelį, turi būti atsargi ir užtikrinti, kad sutikimas… būtų duotas laisva valia ir būtų visapusiškai informuotas, taip pat galėtų būti atšauktas be žalos“.

Nagrinėjama keletas konkuruojančių reikalavimų.

Reguliavimo institucijos, kaip ir ICO, nori užtikrinti, kad žmonės, kiek įmanoma, būtų atsakingi už tai, kas atsitiks su jų asmens duomenimis.

Tuo tarpu interneto svetainės yra atsargios dėl besikeičiančios internetinės reklamos smėlio ir baiminasi prarasti pajamas labiau išsivysčiusioms interneto pasaulio dalims, pvz., influenceriams.

„Iš esmės tai yra ginčas tarp teisės vykdyti verslą ir teisės į privatumą“, – sako Philippa Donn, konsultacinės įmonės DPN Associates, konsultuojančios duomenų apsaugos klausimais, partnerė.

Yra įprastas būdas suprasti interneto verslo modelius: „Jei gaunate jį nemokamai, jūs esate produktas“.

Praktiškai tai reiškia, kad svetainės nemokamai atiduoda savo turinį, o mainais jūs pateikiate jas savo asmeniniais duomenimis.

Tada jie parduoda šią informaciją, kad galėtumėte nukreipti skelbimus, kurie yra labiau asmeniški ir jiems pelningesni.

Tačiau nuo 2018 m. tam modeliui iškilo grėsmė: JK svetainės turėjo prašyti aiškaus sutikimo naudoti slapukus ir panašias sekimo technologijas.

Visi susipažino su iššokančiu langu, kai lankotės svetainėje, prašant „priimti visus“ arba atmesti neesminius slapukus.

Svetainių problema yra ta, kad jei atmetate stebėjimą, jos surenka mažiau informacijos, o tai reiškia, kad reklamuotojai joms moka mažiau, nes jie mažiau pasitiki savo skelbimų nukreipimu.

Čia atsiranda „sutikimas arba mokėjimas“ – tai svetainių bandymas kompensuoti prarastus pinigus, jei sakote „ne“ renkamiems ir parduodamiems jūsų duomenims.

Viena iš pramonės šakų, kurią tai ypač paveikia, yra spausdinta žiniasklaida, kuri daugiausia finansuojama iš reklamos ir mokamų sienų internete.

Tačiau internetiniai reklamuotojai savo išlaidas nukreipė kitur – socialinės žiniasklaidos svetainėse, influenceriuose ir prekių ženklų sandėriuose – palikdami juodąją skylę laikraščių biudžetuose.

Tokie laikraščiai kaip „MailOnline“, „The Sun“, „The Independent“ ir „The Times“ neseniai pristatė „sutikimo arba mokėjimo“ modelius.

„Iš esmės tai sako: „Mes suteikiame žmonėms pasirinkimą. Jie gali arba mokėti ir gauti prieigą prie mūsų straipsnių be skelbimų, arba juos galima sekti, arba jie gali nueiti ir jo neskaityti“, – sako Philippa Donn.

Šį klausimą svarsto ICO ir kiti – ar tai teisingas pasirinkimas?

Laisvai duoto sutikimo idėja turi atitikti „labai aukštą kartelę“, sako Eva Lu, advokatų kontoros Stephenson Harwood bendradarbė.

Ponia Lu kalba apie tai, ar vartotojas turi „tikrai laisvą pasirinkimą, kaip organizacija turėtų naudoti savo asmens duomenis“.

Tai reiškia, kad tai, ar modelis leidžiamas, ar ne, gali priklausyti kiekvienu konkrečiu atveju.

Gali būti atsižvelgta į sumą, kurią vartotojai turi sumokėti už privatumą.

Kitas veiksnys, į kurį atsižvelgiama, bus įmonės dydis ir galimybė vartotojams pasiūlyti alternatyvų.

„Jei negalite perskaityti tam tikro straipsnio, galite tiesiog nuspręsti to neskaityti ir eiti apie jį skaityti kitur“, – sako ponia Lu.

Tačiau kitose pramonės šakose, pavyzdžiui, filmų ir televizijos transliacijų, „tai gali būti daug sunkiau pateisinti“, – priduria ji.

„Žvelgiant iš vartotojo perspektyvos, jei noriu žiūrėti filmą ar TV laidą ir ji pasiekiama tik toje srautinio perdavimo paslaugoje ar platformoje, kitos alternatyvos gali nebūti.

Klausimas buvo išbandytas ES socialinėje žiniasklaidoje, kur Meta „Instagram“ ir „Facebook“ paskelbė „mokėjimo arba sutikimo“ politiką.

Pagal šį modelį „Facebook“ ir „Instagram“ vis tiek stebi jūsų elgesį savo programose, kad pateiktų rekomendacijų algoritmą.

Tačiau šie duomenys nenaudojami skelbimams nukreipti į jus.

Apskritai ES technologijų gigantai, tokie kaip „Meta“, yra laikomi aukštesniais standartais nei mažesnėms įmonėms, kai kalbama apie reguliavimą.

Liepos mėn. Europos Komisija informavo Meta kad preliminarios išvados rodo, kad jos „užmokesčio arba sutikimo“ modelis prieštarauja ES teisei.

Dabar Meta turi teisę peržiūrėti ES surinktus įrodymus ir gintis.

„Meta“ teigia, kad ji veikia pagal įstatymus, o „prenumeratos kaip alternatyva reklamai yra nusistovėjęs verslo modelis daugelyje pramonės šakų“.

Šiuo metu bendrovė diskutuoja su ICO, JK duomenų reguliavimo institucija, dėl modelio pristatymo į JK ateityje.

Bendrovės atstovas teigia, kad jie „bendrauja konstruktyviai“ ir ateityje pasidalins daugiau informacijos. Jokie sprendimai dar nepriimti.